旅館客房，宿舍房間，公共浴室、試衣間等場所內(nèi)部均被列為攝像頭“禁止安裝區(qū)”
今日起，《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》（以下簡稱《條例》）正式施行，該《條例》通過明確建設規(guī)范、運行安全、信息使用和監(jiān)督管理等方面的要求，平衡了公共安全與個人隱私保護的關系，為公共安全視頻系統(tǒng)的建設和使用提供了法律依據(jù)。
那么，《條例》有哪些亮點？普通人如果發(fā)現(xiàn)自己的隱私被攝錄，該怎樣維護合法權利？個人為安全在自家門口安裝攝像頭、可視門鈴又是否涉嫌違法？新快報記者結(jié)合具體案例，邀請法官、律師等專業(yè)人士進行詳細解讀。
隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展、科技的全面進步，家用監(jiān)控攝像頭也隨之走進千家萬戶。4月1日起，《條例》正式施行，其中重要的一條規(guī)定就是：“在非公共場所安裝圖像采集設備及相關設施，不得危害公共安全或者侵犯他人的合法權益，對收集到的涉及公共安全、個人隱私和個人信息的視頻圖像信息，不得非法對外提供或者公開傳播?！?
越秀法院法官指出，居民保護自身生命和財產(chǎn)安全，在自家門外安裝攝像頭具有一定的合理性，但同時應當注意，這些攝像頭應在合理的范圍內(nèi)使用，不得侵犯他人的合法權益和社會公共利益，拍攝角度不得涉及他人的私密空間，避免對他人生活造成影響或者危害公共安全。
新快報記者留意到，《條例》列舉的旅館客房，宿舍內(nèi)部，公共浴室、衛(wèi)生間、試衣間、飯店包間內(nèi)部等均被明確列為攝像頭“禁止安裝區(qū)”。若市民發(fā)現(xiàn)此類區(qū)域安裝相關圖像采集設備時，可以向公安機關舉報，涉及偷拍用于牟利的或涉嫌刑事犯罪。同時，《中華人民共和國民法典》（下稱《民法典》）也賦予受害者要求刪除視頻、停止侵害及索賠的權利。
那么，基于安全考慮會在自家門前安裝攝像頭，如何平衡公共區(qū)域與個人隱私？浙江恒霽律師事務所律師盧瓊接受新快報記者采訪時表示，《條例》規(guī)定非公共場所安裝攝像頭需同時滿足“不危害公共安全”與“不侵犯他人權益”雙重要求，且明確要求對收集到的涉及公共安全、個人隱私和個人信息的視頻圖像，不得非法對外提供或者公開傳播。
如果自行安裝，應當注意以下情況：攝像頭不得直接或間接拍攝鄰居住宅內(nèi)部、門口人員往來軌跡、公共樓道等私密空間；其次，監(jiān)控范圍應嚴格限定于安裝者自身財產(chǎn)安全所需的最小區(qū)域，不得超出必要范圍。
在司法實踐中，法院通常以“是否可識別特定人員隱私信息”為判斷標準，例如拍攝到鄰居日常出行、訪客身份。再者，若自己安裝的監(jiān)控涉及公共區(qū)域，也需提前與可能被攝錄的鄰居協(xié)商，征得同意。
另外，盧律師建議優(yōu)先選用符合國家信息安全標準的攝像頭設備，關閉不必要的錄音、紅外功能，且不得對外提供相關的視頻數(shù)據(jù)。
值得注意的是，當前應用廣泛的可視門鈴若帶攝像頭功能，同樣受《條例》約束。在司法實踐中，有法院認定帶有攝像頭的智能門鈴收集他人非必要信息，構(gòu)成對他人隱私權的侵害。
如今，不少市民會給自家客廳或房間內(nèi)安裝攝像頭，這也暗藏隱私泄露的風險，網(wǎng)絡中也存在售賣家庭攝像頭視頻和直播資源的現(xiàn)象。新快報記者走訪了解到，市面上一些家用攝像頭在安全設計上存在缺陷，數(shù)據(jù)傳輸加密技術不夠精確，這在一定程度上增加了攝像頭采集數(shù)據(jù)泄露的風險。
對此，盧律師建議，當用戶發(fā)現(xiàn)自己的隱私泄露后，應通過報警、投訴、訴訟等多種途徑維護自己的權益。具體來說，用戶發(fā)現(xiàn)視頻泄露后應立即斷電，保存云端記錄并向平臺投訴，向公安機關報案，必要時可依據(jù)《民法典》要求平臺立即刪除，或以隱私權或個人信息侵權為由起訴，要求停止侵害、刪除數(shù)據(jù)、賠禮道歉及賠償精神損失。
此外，盧律師提到，若攝像頭本身存在產(chǎn)品缺陷且廠商一直未修復，用戶可主張攝像頭生產(chǎn)商承擔侵權責任，若因用戶疏忽，設置密碼過于簡單被破解，就難以向攝像頭生產(chǎn)商追責。
為此盧律師建議在日常使用過程中，盡量避開臥室、浴室等私密區(qū)域，選擇加密性強的設備并加強日常防護，關閉不必要的錄音功能，優(yōu)先使用本地存儲而非云端存儲。
小李與老趙是越秀區(qū)一住宅樓的鄰居。老趙住一樓，小李住二樓。老趙在房屋周圍自行安裝了多個監(jiān)控攝像頭，小李認為這些攝像頭覆蓋了他家陽臺，侵犯了隱私，于是訴至法院要求老趙拆除。
老趙認為，他安裝監(jiān)控攝像頭是固定不能旋轉(zhuǎn)的，不拍攝他人區(qū)域，因此不涉及侵犯隱私。因為小區(qū)地處鬧市，是個開放式的大院。他家地處院內(nèi)西邊的最深處，且位于一樓，曾遭遇入室盜竊，治安存在重大安全隱患。安裝攝像頭的目的，是為了保護全家生命財產(chǎn)安全。
經(jīng)越秀法院現(xiàn)場勘查所知，老趙共安裝了8個攝像頭，其中房屋周圍安了6個，拍攝角度向下，拍攝房大門、窗戶等四周情況。在圍墻位置安裝了2個，拍攝大樓西南角位置和房屋周圍。
經(jīng)審查，法院認為老趙房屋所在位置較為僻靜，基于安全考慮設置監(jiān)控攝像頭具有一定合理性，但老趙安裝多達8個攝像頭，其中2個還在小區(qū)圍墻上，確實對樓上住戶造成影響。
此外，公安部門已在該小區(qū)安裝多個監(jiān)控攝像頭，對小區(qū)安全起到一定的保障作用，老趙的行為明顯超出合理范圍。
因此法院認定，老趙須拆除安裝在圍墻上的2個攝像頭。另外，老趙在使用其余攝像頭時，應避免對小區(qū)居民造成影響。
居住在越秀區(qū)某小區(qū)2樓的余某認為，樓上住戶安裝在房屋外墻的監(jiān)控攝像頭所覆蓋的角度，能拍攝到自家衛(wèi)生間，屬于侵犯其隱私。為此，余某向越秀法院起訴，提出要求被告拆除涉案攝像頭等訴訟請求。
被告方稱，因在數(shù)年前發(fā)現(xiàn)原告對其存在侵權行為，故才安裝監(jiān)控攝像頭，對自身合法權益進行防護，也便于留存相關的被侵權證據(jù)。
經(jīng)法官上門查看，認為被告的攝像頭雖然是利用自有房屋外墻安裝，但拍攝角度可涉及原告沐浴間等私密空間，對原告的健康安寧生活造成一定影響，因此判決被告限期拆除。
沒想到，被告以挪代拆，另行改動位置再安裝。經(jīng)法院溝通才了解到，被告一方面出于對自身合法權益的保護，另一方面則是因雙方鄰里關系積怨已久，相互斗氣所致。
經(jīng)過核實，法官認為新裝攝像頭雖避免了正對原告的房門，但仍存在侵犯隱私權的可能性。因此，不能僅僅因為拆除原位置的攝像頭就視為已履行完畢，但若強制拆除挪裝后的攝像頭，可能進一步激化矛盾。
對此，執(zhí)行法官實施了三步走方案：一“引”，引導被執(zhí)行人充分發(fā)表意見；二“疏”，耐心溝通，疏解被執(zhí)行人心中的郁結(jié)；三“導”，循循善誘，釋法明理，悉心勸導被執(zhí)行人主動拆除攝像頭，化解鄰里糾紛。
長沙獨居女子小麗為安全起見，在自家入戶門安裝了智能可視門鈴。該門鈴具備人體感應、自動攝錄及遠程監(jiān)控功能，覆蓋范圍包括電梯井及出入口。只要門前有人員移動或停留就自動拍照錄像并進行遠程推送。
然而，鄰居小強一家日常進出必經(jīng)小麗門前，他認為門鈴持續(xù)監(jiān)控其行蹤，侵犯隱私，雙方多次因為門鈴發(fā)生矛盾，小強要求拆除未果。2024年底，小強訴至法院，要求小麗拆除智能門鈴，索賠精神損害及誤工費8萬元。
法院審理認為，小麗雖有權采取安保措施，但其門鈴具備跟蹤攝錄、遠程操控等功能，超出日常安全觀察需求，實質(zhì)形成對特定對象的持續(xù)監(jiān)控，且設備安裝位置導致小強日?；顒颖煌暾涗?，構(gòu)成隱私侵權。盡管小麗提出部分遮蔽方案，但設備功能及位置限制難以消除影響。
因此，湖南省長沙市雨花區(qū)人民法院最終判決小麗拆除入戶門前的智能門鈴；駁回小強的其他訴訟請求。