“家里有小孩，為了家人安全我才在自家門(mén)口安了可視門(mén)鈴。不存在侵犯他人隱私?！?
眉山市洪雅縣同樓層的兩名業(yè)主，因有一家在門(mén)口安裝了可視門(mén)鈴，導(dǎo)致鄰居間多次爆發(fā)矛盾，最后一方訴至法院。那么，安在家門(mén)口的攝像頭是否會(huì)侵犯他人隱私？近日，洪雅縣法院開(kāi)庭審理了該案件。
白某與何某是洪雅縣某小區(qū)同樓層業(yè)主，該樓屋為T(mén)字型，有四戶住戶。白某住橫向右端的01號(hào)，何某住豎端03號(hào)，該樓層的兩部電梯在T字橫向的中間。
何某在自家門(mén)口安裝了智能監(jiān)控可視門(mén)鈴。據(jù)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)，該可視門(mén)鈴具有攝像存儲(chǔ)功能，訪客身份識(shí)別、門(mén)前逗留徘徊報(bào)警、超廣視角、超清夜視等功能，可通過(guò)手機(jī)終端遠(yuǎn)程操控。
白某認(rèn)為，該攝像頭能夠監(jiān)控其本人及親人出入，侵犯其隱私，影響其生活，要求何某拆除攝像頭。
白某訴至洪雅縣法院，要求何某停止侵害，消除采集信息，移除家門(mén)口正對(duì)著電梯口的攝像裝置，賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。
立案后，承辦法官到該小區(qū)進(jìn)行了實(shí)地勘驗(yàn)。案涉可視門(mén)鈴正對(duì)著兩部電梯，進(jìn)出電梯及該樓層的豎向過(guò)道全部區(qū)域及橫向過(guò)道中間段在監(jiān)控范圍內(nèi)。從現(xiàn)勘情況看，該監(jiān)控能拍攝到白某日常進(jìn)出信息，包括出行人員及其出行規(guī)律、訪客情況等。
庭審中，原告白某表示，該監(jiān)控侵犯其隱私，造成其“精神恍惚心生不安”，已影響到其正常生活。
被告何某辯稱，家中有小孩，安裝可視門(mén)鈴初衷是保護(hù)家人財(cái)產(chǎn)安全，且安裝在自家門(mén)口，可視范圍是樓道間公共區(qū)域，并無(wú)窺探他人隱私的故意，其內(nèi)容儲(chǔ)存期僅2天。
法官歸納案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，何某在家門(mén)口安裝的智能監(jiān)控可視門(mén)鈴是否侵犯了鄰居白某的個(gè)人隱私和合法權(quán)益。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為，案涉可視門(mén)鈴監(jiān)控范圍可以覆蓋白某進(jìn)出電梯及門(mén)前的走道區(qū)域。該區(qū)域主要由本層人員日常進(jìn)出使用，可以拍攝到的對(duì)象更為特定，與一般意義上的公共區(qū)域相比，具有一定特殊性。
案涉可視門(mén)鈴能拍攝到白某日常進(jìn)出信息，包括出行人員及其出行規(guī)律、訪客情況等，該信息與白某私人習(xí)慣及其人身、財(cái)產(chǎn)安全有所關(guān)聯(lián)，應(yīng)屬個(gè)人隱私范疇，應(yīng)受法律保護(hù)。
何某安裝可視門(mén)鈴的初衷雖系出于保護(hù)自身安全，并無(wú)意窺探他人隱私，但其安裝可視門(mén)鈴時(shí)未征得同層住戶同意，且該監(jiān)控門(mén)鈴具有的錄像和存儲(chǔ)視頻的功能已對(duì)白某的隱私及其個(gè)人信息保護(hù)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)妨礙。
“在大數(shù)據(jù)信息化時(shí)代，個(gè)人隱私和信息保護(hù)已成為群眾最關(guān)心和最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題之一。4月1日正式施行的《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理?xiàng)l例》也對(duì)公民安裝人工智能攝像頭進(jìn)行了規(guī)范，提醒大家注意?！?
承辦法官、洪雅縣法院立案庭庭長(zhǎng)王雪梅表示，該案系因公民安裝使用人工智能攝像頭而導(dǎo)致的糾紛，涉及安裝使用人工智能攝像頭所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和隱私、個(gè)人信息保護(hù)之間的沖突，衡量?jī)烧咚Ｗo(hù)的權(quán)益序位，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)隱私、個(gè)人信息的優(yōu)先保護(hù)，以彰顯法律“以人為本”的精神。
此外，公民使用人工智能攝像頭等智能家居產(chǎn)品不能超出合理范圍，公民安裝、使用人工智能攝像頭可能會(huì)給公共利益和他人隱私等合法權(quán)益造成侵害的情況下，在安裝前應(yīng)當(dāng)盡到妥善的注意義務(wù)，并選擇合理的安裝方式和安裝位置，以減少其不利影響。
法院判決后一周，被告何某主動(dòng)聯(lián)系法官，表示愿意履行判決義務(wù)。承辦法官、洪雅縣法院立案庭庭長(zhǎng)王雪梅聯(lián)系原告白某，組織雙方和解。
經(jīng)過(guò)釋法明理，何某當(dāng)場(chǎng)支付了白某因維權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，并且表示已改變可視門(mén)鈴位置，現(xiàn)在監(jiān)控只對(duì)自己家門(mén)口。白某對(duì)此表示同意。