27歲的小麗獨自居住在某小區(qū)高層住宅樓，出于自身安全問題考慮，她在入戶門上安裝了某智能可視門鈴（含攝像裝置）。該門鈴具有人體感應(yīng)與人形識別技術(shù)，攝錄范圍為電梯井及其進(jìn)入口，
入住兩年以來，雙方多次因為門鈴發(fā)生矛盾，社區(qū)調(diào)處、報警均無果，2024年底，小強(qiáng)遂訴至法院，訴請小麗拆除智能門鈴，并賠償精神損失費、誤工費等損失8萬元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的矛盾焦點在于雙方隱私權(quán)、安保防衛(wèi)權(quán)之間的沖突，遂作出以下判決理由：
對于私人生活安寧以及不愿他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息，自然人享有隱私權(quán)，小強(qiáng)住宅到達(dá)電梯之間區(qū)域為其與外界連接的唯一通道，可以認(rèn)定系私人空間的自然延伸，承載小強(qiáng)家庭內(nèi)部活動線索、小強(qiáng)及家人出入行蹤信息，小強(qiáng)家庭社會交往情況等，屬于個人隱私范圍，依法受法律保護(hù)。
小麗亦依法享有安保防衛(wèi)權(quán)，但因其房屋所處特殊位置，應(yīng)采取合理方式最大程度減少對他人隱私影響，并征得利害關(guān)系業(yè)主的同意。小麗安裝的可視門鈴具備人體跟蹤、智能攝錄等功能，超出日常安全觀察需求，實現(xiàn)對特定對象取證目的，小麗所使用設(shè)備的可視范圍覆蓋了小強(qiáng)日?；顒涌臻g，并存在數(shù)據(jù)能力以及傳播條件，構(gòu)成對小強(qiáng)隱私權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)予以糾正。
本案糾紛實為雙方多次沖突的延續(xù)，即便期間小強(qiáng)存在激憤之言，后續(xù)尚能通過正當(dāng)途徑尋求救濟(jì)，無證據(jù)證明構(gòu)成現(xiàn)實緊迫危險，即小麗不能僅憑個人擔(dān)憂而采取過度防御措施。
小麗提出部分遮蔽方案，鑒于設(shè)備所具功能及其安裝位置，難以完全解決視角與數(shù)據(jù)管控問題，不能合理排除小強(qiáng)疑慮，故對小強(qiáng)的拆除請求，予以支持。小麗安保需求可以通過更換觀察設(shè)備、調(diào)整安裝位置或協(xié)商安裝公共監(jiān)控等方式解決。小強(qiáng)未能充分舉證證明其所受精神傷害嚴(yán)重程度以及其他損失情況，綜合案件整體情況考慮，小強(qiáng)訴請賠償精神損失費和誤工費等損失，法院不予支持。
綜上，法院依法判決小麗拆除其安裝的入戶門前的智能門鈴，駁回小強(qiáng)的其他訴訟請求。
2024年12月16日，國務(wù)院《公共安全視頻圖像信息系統(tǒng)管理條例》通過，并將于2025年4月1日起實施。該條例通過明確建設(shè)規(guī)范、運行安全、信息使用和監(jiān)督管理等方面的要求，平衡了公共安全與個人隱私保護(hù)的關(guān)系，為公共安全視頻系統(tǒng)的建設(shè)和使用提供了法律依據(jù)。
由于視頻監(jiān)控技術(shù)的革新與成本的降低，不僅僅被適用于典型的公共空間，亦越來越廣泛用于人們對個人、家庭和財產(chǎn)的保護(hù)，如與私人場所緊密相連的住宅門口、走廊通道等公共區(qū)域，其不同于私人空間的絕對自主安裝，亦無法直接適用公共空間的嚴(yán)格備案制度，更多時候處于一種無序狀態(tài)，隨之也引發(fā)了鄰里之間對自身隱私安全的擔(dān)憂。
本案中，小麗安裝私人視頻監(jiān)控雖為自身安?？紤]，但采集視頻范圍侵犯了他人隱私，引發(fā)了鄰里矛盾。當(dāng)隱私權(quán)與安保防衛(wèi)權(quán)發(fā)生沖突時，法院應(yīng)綜合考量安裝智能監(jiān)控視頻設(shè)備的必要性與合理性，限定采集空間范圍、數(shù)據(jù)儲存程度，平衡雙方權(quán)利，按照比例原則定分止?fàn)帯?